El jefe de la ONU condena el "estancamiento crónico" para el desarme

Por Rodney Reynolds

NUEVA YORK (IDN) - El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien ha sido inquebrantable en su larga campaña para inaugurar "un mundo sin armas nucleares", ha mostrado su firme decepción por "una profunda división" entre los 193 estados miembros de la ONU sobre el futuro del desarme multilateral.

Por un lado, los Estados poseedores de armas nucleares, junto con muchos de sus aliados, sostienen que han tomado medidas para reducir sus arsenales, dijo.

Por otra parte, los Estados no poseedores de armas nucleares señalan la falta de negociaciones sobre desarme; la persistencia de miles de armas nucleares; y los planes para modernizar los arsenales nucleares existentes por décadas en el futuro con costos que están sobre $ 1 trillón, dijo Ban el 22 de noviembre durante un discurso de apertura en la Escuela de Estudios Profesionales de la Universidad de Nueva York.

En un discurso de despedida, dirigiéndose a una reunión de académicos, activistas por la paz y grupos antinucleares, en su mayoría,  Ban criticó la Conferencia de Desarme (CD) de la ONU, con sede en Ginebra, que ha sido suspendida durante casi 20 años, incluyendo los 10 años de su mandato como Secretario General, que concluyen el 31 de diciembre.

Desde que asumió el cargo de Secretario General en enero de 2007, Ban dijo que ha ido a Ginebra muchas veces y se ha dirigido a la Conferencia de Desarme. (Durante el Día de las Naciones Unidas, 24 de octubre de 2009, publicó una Propuesta de Cinco Puntos para el Desarme Nuclear).

La maquinaria de desarme de la ONU está "bloqueada en un estancamiento crónico", lamentó.

"Usted se sorprendería - [por] más de dos décadas, no han sido capaces de adoptar el programa de trabajo. ¿Puede usted creerlo? Por no mencionar únicamente la falta de progreso en el trabajo."

Criticó que la CD no ha sido capaz de adoptar ni siquiera una agenda.

"Durante veinte años esto ha venido sucediendo, y se los he venido advirtiendo: Si se comportan de esta manera, tendremos que llevar las discusiones en la Conferencia de Desarme a otro lugar, pero no escuchan... Debido al sistema de consenso, un país solo puede bloquear a los 193 Estados miembros. Esta es una situación totalmente inaceptable", advirtió.

Los costos de permitir este tipo de statu quo, la no acción, siguen siendo persistentes. Esto es algo muy frustrante, se quejó Ban.

Aunque advirtió que "el desarme está enfrentando una crisis", diplomáticamente evitó responder directamente a la dura retórica pro-nuclear del presidente entrante de los Estados Unidos, Donald Trump, quien insinuó que países como Corea del Sur y Japón deberían armarse nuclearmente para protegerse, en lugar de confiar en los Estados Unidos.

En respuesta a sus observaciones sobre el actual estado de desarme, el Dr. M.V. Ramana, que participa en el Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton, dijo a IDN: "Este es un momento extraño para hablar del desarme, Es poco probable que haya un pronto progreso en ese frente en estos momentos."

Estados Unidos, señaló, acaba de elegir a Donald Trump, quien incluso ha indicado que consideraría el uso de armas nucleares. Dijo que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se han deteriorado y que el futuro del control bilateral de armas entre ellos es sombrío.

La mayoría de los países con armas nucleares, en particular los Estados Unidos, están en proceso de modernizar o ampliar sus arsenales nucleares.

"Con la renuncia del Secretario General Ban Ki-moon, el papel de las Naciones Unidas es también incierto. Una de las pocas vías de optimismo que veo viene de la reciente votación de la mayoría de los países de las Naciones Unidas para iniciar negociaciones sobre un tratado que prohíba las armas nucleares", dijo el Dr. Ramana.

"Leer runas o entrañas de pollo serían recursos de predicción tan confiables de lo que un Presidente Trump podría hacer en relación al desarme como intentar tamizarlo a través de sus declaraciones", señaló la doctora Rebecca Johnson, del Acronym Institute for Disarmament Diplomacy.

"Es un hombre de negocios poco ortodoxo, no un diplomático. Su sistema de creencias, que ahora parece haber sido reforzado por estas elecciones, es que el éxito es lo que importa, todo lo que funciona para ganar el acuerdo a corto plazo, sin importar lo que se sacrifica o cuáles pueden ser las consecuencias a más largo plazo".

El Dr. Johnson dijo que Trump encarna el excepcionalismo narcisista.

Como empresario, claramente odiaba ser obligado a obedecer reglamentos y legislación ambiental, tributaria o de otro tipo, por lo que no debe sorprender que rechace arreglos de seguridad colectiva tales como la ONU y tratados de desarme cuyo objetivo principal ha sido restringir la libertad de acción militar a fin de proteger a las personas vulnerables de la violencia abusiva y prevenir la destrucción masiva y las catástrofes humanitarias.

Trump es una especie de "el fin justifica los medios" pragmático, pero no necesariamente un verdadero creyente nuclear. Proyectando positivamente, podría estar dispuesto a hacer más acuerdos de reducción de armas nucleares con (el Presidente ruso Vladimir) Putin.

El objetivo no sería el desarme, sino reducir los costos de almacenar armas nucleares excesivas y redundantes, y liberar recursos para el armamento del siglo XXI.

Proyectando negativamente, señaló: "Trump parece pensar que las armas nucleares son utilizables, y no sólo en términos tradicionales de disuasión para reforzar el tabú nuclear, y si decide que el arsenal estadounidense debe pagar su camino, podría cometer errores terribles y desencadenar peligros que él no puede controlar."

"En cualquier caso, Trump demuestra lo que las naciones no nucleares han argumentado desde hace tiempo: que no hay manos seguras para las armas nucleares".

Dijo que Trump es una justificación de la necesidad de cambiar el régimen nuclear y prohibir el uso, despliegue, producción, transporte, proliferación y financiamiento de armas nucleares.

Sin embargo, la perspectiva de un Presidente Trump no logró que más de 120 gobiernos voten por las negociaciones de la ONU.

(El 27 de octubre, el Comité de Desarme y Seguridad Internacional de la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución innovadora que adelanta las negociaciones multilaterales sobre el desarme nuclear, que establece una conferencia de la ONU en 2017 “para negociar un instrumento jurídicamente vinculante para prohibir armas nucleares, conduciendo a su eliminación total.”)

El Dr. Johnson argumentó que Trump refuerza el imperativo humanitario de la abolición nuclear, pero más de dos tercios del mundo votaron por negociar un tratado de prohibición nuclear en octubre debido a Putin, Kim Jong Un, (Narendra) Modi, (Theresa) May y el resto, y en reconocimiento de los intereses creados en el club nuclear y el sistema norteamericano, que significaron que incluso el presidente Obama no pudiera hacer progreso en el desarme después de su resonado discurso de Praga de 2009.

"Así que, Trump o no Trump, el desarme ocurrirá cuando la mayoría de los pueblos del mundo asuma la responsabilidad, y cuando eso suceda, ¡sin duda, reclamará el crédito!", Declaró el Dr. Johnson [IDN-InDepthNews - 23 de noviembre de 2016]

Foto: Ban Ki-moon (centro derecha) pronunció un discurso inaugural sobre "El Futuro del Desarme Multilateral" en un evento organizado por el Centro de Asuntos Globales (CGA) de la Universidad de Nueva York (NYU) el 22 de noviembre. Desde la izquierda: Dennis Di Lorenzo, Decano de la Escuela de Estudios Profesionales de la Universidad de Nueva York; Andrew Hamilton, Presidente de NYU; Vera Jelinek, Decanato de División y Profesora Asociada en el Centro de Estudios Profesionales de la Universidad de Nueva York para Asuntos Globales. Crédito: Foto de la ONU / Rick Bajornas

IDN es la agencia insignia del Sindicato Internacional de Prensa.

Search

Newsletter

Toward a World Without Nuclear Weapons 2018

Newsletters April 2016-March 2018

Newsletter Archive 2009-2015

QR Code

QR-Code

Donate

Help us raise awareness of the compelling need to phase out all atomic arsenal as a first step toward ushering in a nuclear weapons free world.